Mi sa che hai ragione, Quentin

E’ passato tempo a sufficienza.
Ho metabolizzato.
Sono pronto per parlare di “Inglorious Basterds” aka “Bastardi senza gloria” aka l’ultimo film di Quentin Tarantino.
Non sono molto abile nello scrivere di opere che ho visto/letto senza lasciarmi andare a riferimenti che possano rovinare la visione/lettura a chi ancora non ci si fosse cimentato, quindi mi scuso da subito per quanto seguirà. D’altra parte, fatta questa precisazione, mi sento sollevato da eventuali possibili imputazioni.
Un’altra cosa che mi preme precisare è che non sono un esperto di cinema. Ne guardo parecchio, lo apprezzo e penso di aver sviluppato una certa sensibilità in merito, ma nulla più e di conseguenza potrei lasciarmi andare a conclusioni del tutto sbagliate e fuori luogo.
Disclamer finito, posso iniziare a scrivere senza remore.
Inglorious Basterds è il primo film che io mi ricordi che prende la seconda guerra mondiale e la riscrive, senza nessuna velleità storica di sorta. E senza nascondersi, perchè i protagonisti storici che contano, da Hitler a Goebbels a Himmler per intenderci, ci sono tutti, ma sono solo pedine nelle mani di un regista che dal primo fotogramma chiarisce subito gli intenti.
“Once upon a time in Nazi occuped France…”
C’era una volta.
Da quel fotogramma in poi quindi è lecito aspettarsi di tutto. E così è.
Per fare “finzione” su un argomento come il nazismo ci voleva un regista come Tarantino. Per gli altri sarebbe stato troppo facile crollare sotto il peso delle responsabilità, delle critiche e di tutto quel fluire di parole spesso sterili che si sollevano attorno ad argomenti scottanti come quello. Invece zero politically correct. Zero lesa maestà. Zero piedi di piombo. A questo punto credo che Tarantino potrebbe girare un film in Vaticano che ha per protagonista un papa vampiro senza che nessuno si sogni di dirgli un cazzo. Anzi. Probabilmente sarebbero tutti pronti ad osannarlo.
Ma è giusto così, i geni sono tali perchè riescono dove l’uomo comune fallirebbe.
Così si prende la Francia degli anni ’40 e la si immerge in atmosfere tipicamente western, tra duelli spesso solo verbali ma non per questo meno carichi di tensione, musiche alla Morricone, scalpi, assalti ed imboscate. Se vogliamo il processo è il medesimo con cui Kill Bill ha omaggiato il cinema orientale, ma il salto tra lo stile ed il soggetto in questo caso è molto più ampio e quindi l’impatto è ancora maggiore.
E poi ci sono i dialoghi, i tipici dialoghi tarantiniani che o li ami o li odi, ma che se li odi hai qualche problema. La scena di “Ho fatto un bingo” messa lì, nel momento chiave di un film che comunque dura 2 ore e mezza, la dice assai lunga su quello che intendo. Così come l’apertura sui ratti.
E ci sono i piedi, come al solito.
E ci sono le citazioni, come al solito.
In un film sui nazisti Tarantino ti da la sua idea di Sherlock Holmes e di cenerentola e trova anche il modo di omaggiare Edwige Fenech. Senza contare tutto quello che dopo una sola prima visione mi dev’essere sfuggito.
E c’è la centralità del cinema nel film, c’è il simbolismo dell’arma di propaganda che si rivolta contro il proprio creatore, ma il tutto in salsa pulp.
E poi ci sono gli attori. Ok, Brad Pitt è uno coi controcazzi, lo sanno tutti. Parliamo degli altri. Sarò esagerato, ma a mio avviso Christoph Waltz (Il colonnello Hans Landa) è da oscar e tutto il resto del cast non cade mai sotto standard elevati, con picchi di stile per Til Schweiger e Mélanie Laurent.
E poi c’è una fotografia a mio avviso incredibile.
Unica pecca, forse, può essre il doppiaggio che credo limi non poco diverse sfumature, ma è una cosa che devo controllare.
Insomma, più ci penso e più sono convinto che qui Tarantino abbia tirato fuori dal cilindro il suo film più riuscito.
E ne è ben conscio.
Tanto da chiudere il film dicendolo.