La Repubblica – Famiglia Cristiana contro il premier: “Indifendibile, ora parli la Chiesa”
A sto punto le ho viste tutte.
Qualche mini considerazione:
1- Famiglia cristiana oggi sostiene quello che Manq sostiene da anni. Come fa la chiesa a lasciare che uno come il Premier si faccia portavoce dei suoi valori durante ogni campagna elettorale?
2- Famiglia cristiana, come Manq da anni, resterà molto delusa dall’atteggiamento della Chiesa che, come al solito, farà spallucce. D’altro canto, se non si ha la forza di condannare i preti pedofili non si ha la forza di condannare nulla.
3- Famiglia cristiana, come l’Avvenire, come la stampa estera in toto sono tutti giornali controllati da Franceschini (non ho detto Rambo nè tantomeno Carlo Magno). Non mi capacito di come mai un uomo che controlla la stampa mondiale si impegni tanto ad essere il leader del movimento politico più perdente della storia invece di esercitare il suo immenso potere di controllo sulle masse e le opinioni.
Vabbè va, tornaimo a lavorare che è meglio…
Nota: per la prima volta ho condiviso un post di questo blog su Facebook. Il motivo è che l’argomento mi irrita a tal punto che vorrei tutti sapessero quanto mi girano i maroni.
pare che i preti pefodili di tutto il mondo si siano iscritti tutti e tre al partito pedofilo olandese (ma non potranno andarci tanto presto perché devono prima uscire dal carcere), ma la Chiesa non può far politica, e dunque…
Caro moralista dei miei stivali, se ti girano i maroni a causa di Famiglia Cristiana, vuol dire che hai fumato roba avariata.
Questo commento è un brillante esempio di come si possa non dire nulla e dirlo male.
Credo tu debba risolvere la tua faida contro la lingua italiana, prima di provare ad interagire col prossimo per iscritto.
Oltretutto è evidente come il tuo intento non sia certo quello di sviluppareuna discussione, ma solo di rompere il cazzo. A questo proposito mi chiedo se tu abbia una vita da vivere piuttosto che startene dietro il monitor a scrivere in giro insulti privi di capo e coda, probabilmente nei tempi morti in cui ti si caricano i video di Youporn.
Sono sempre stato disponibile al dialogo ed aperto a confrontarmi con qualsiasi posizione, anche le più diverse dalle mie.
Se però non è il dialogo che si cerca, ma l’insulto, beh, non mi faccio problemi a rispondere in egual modo.
Soprattutto agli idioti analfabeti.
Ti ringrazio per aver risposto con tua autobiografia.
In effetti il problema dell’intervento di questo tizio è proprio capire cosa diavolo ha scritto…
passando al post, non ho capito cosa intendi quando dici che avvenire, famiglia cristiana e la stampa estera in toto sono controllate da franceschini…
Ti ringrazio per aver risposto con tua autobiografia.
Dal tuo blog, in ogni caso, si evincono alcuni fatti assai difficili da contestare.
Primo fatto: sei uno di quelli che si sentono alternativi proporzionalmente a quanto si fanno omologare. Leggendo le tue pagine si notano con grande abbondanza luoghi comuni e giudizi comuni. Questa pagina, incidentalmente, è uno dei tanti possibili esempi. Berlusconi, preti pedofili, veline, ronde… par di sentire le pagine dei quotidiani nazionali (come se rappresentassero la realtà così come è davvero).
Secondo: sei un consumatore. Pensi di avere dei gusti perché hai scelto dal menu preconfezionato che ti offre il mercato. Non ci sarebbe nulla di strano, se non fosse che sei orgoglioso dell’esserti lasciato omologare (per esempio, per aver scelto un certo tipo di musica ti senti alternativo). Sotto sotto sarai anche convinto che il mondo e il mercato coincidono.
Terzo: sei ossessivamente autoreferenziale – e non è certo colpa del blog. Autoreferenziale e perciò permaloso, incapace di riconoscere una provocazione da un insulto e perciò pavloviano nelle reazioni. Per esempio, avresti potuto interrogarti sulla manfrina dei preti pedofili, su quanto il caso sia gonfiato ad arte per scopi ben diversi che la moralità. Ma no, per te quello è un dogma. Così come è un dogma ogni critica al Berlusca e tutto il resto.
Quarto: quanto detto sopra è sufficiente per capire che la tua reazione sarà del tipo “se non è totalmente bianco allora è totalmente nero”. Ancora non hai finito di leggere queste righe ma sicuramente mi hai già rifilato le solite prevedibili etichette: berlusconiano, clericale, reazionario, fascista… Uno che è omologato e fiero di esserlo, può mai pensare al di là degli schemi su cui ha mostrato tanta dimestichezza? Chi si è lasciato omologare (e chiama “mia opinione” la sterile ripetizione dei luoghi comuni) guarda il mondo in bianco e nero, buoni e cattivi, clericali e anticlericali, berlusconiani e antiberlusconiani…
Nonostante le tue roboanti affermazioni, la tua disponibilità al dialogo è evidentemente valida solo nei confronti di coloro che vengono ad incensarti o a dichiarare di condividere ciò su cui ti sei fatto omologare. Lo dimostrerà ancora di più la tua reazione.
@ Robi: quel che intendo è che, a sentire berlusconi, ogni giornale gli dia contro è controllato dalle sinistre. “Gazzette della Sinistra”, per citarlo, son diventati Repubblica, Il Corriere, Famiglia Cristiana, Avvenire e i giornali estreri di tutto il mondo che stanno trattando il caso Noemi-Patrizia.
@ Il mio nuovo amico: Al tuo terzo commento vale effettivamente la pena di rispondere. In primis perchè è comprensibile, in secondo luogo perchè presenta dei contenuti. Risponderò ai tuoi cari punti “difficili da contestare”, ovviamente contestandoli.
Primo: Io non mi sento alternativo, proprio per nulla, anzi. e avessi letto realmente queste pagine sapresti che da sempre sono conscio e felice di essermi omologato ad un certo tipo di corrente. Il fatto che non sia quella di più ampio riscontro sociale non significa nulla. Sulla questione dei giornali nazionali, invece, vorrei proprio capire a quali ti riferisci. Il giorno? Libero? Il Foglio?
Secondo: Mah, ci vedo già pesanti contraddizioni rispetto all’accusa precedente, ma non sottilizziamo. Io sono un consumatore, come lo siamo tutti. In quello che consumo ho, ovviamente, dei gusti come tutti. Non capisco cosa ci sia di scandaloso.
Terzo: sono indubbiamente autoreferenziale, permaloso e, aggiungo per completezza, arrogante. Ciò non toglie che in primo luogo interrogarsi sulla tua uscita dei preti pedofili era difficile, essendo questa stata formulata in maniera incomprensibile (e mai più chiarita, per altro), come sottolineato anche da terzi. Riguardo la questione dei dogmi, puoi pensare che io ragioni a compartimenti stagni, con concezioni e punti di vista pre fabbricati ed insindacabili, se ti fa stare meglio. Io non lo penso, ma convincerti del fatto che questo non sia vero non è nelle mie priorità.
Quarto: il mio punto preferito. Mi sputi addosso mille etichette per sostenere il mio deprecabile uso di etichettare le cose? Sostieni che io non abbia nemmeno letto il tuo commento e ti abbia additato in tutti quei modi. Ora ponendo che sia vero, cosa che non è, cosa avrei fatto di diverso da ciò che hai appena fatto tu? Tu puoi e io no? Ma andando avanti, mi spieghi perchè io dovrei cambiare il mio punto di vista su alcune cose unicamente in merito a quanto questo è “gettonato”? Non mi sembra molto intelligente.
Per concludere, alle mie “roboanti osservazioni” penso di aver fatto seguire la dimostrazione del fatto che sono aperto al dialogo e al confronto con tutti, anche con coloro che non sono miei “simili”. Non credo servissero ulteriori dimostrazioni, a chi segue questo blog da tempo, ma è sempre bene ricordarlo.
Se non sei stupido riconoscerai da solo profonde differenze tra il tuo primo commento ed il tuo ultimo, le stesse differenze che ci sono tra la mia prima risposta e quest’ultima.
Ah… ora prendo i popcorn… mi siedo… e mi godo lo spettacolo! :)
Per una volta non sono io l’unica voce fuori dal coro in questo covo di cinesi… ;)
baci
Dai, non riesco proprio a lasciarti accomunare a certa gente.
Va bene che sei solo e abbandonato, ma resti pur sempre il mio Nostalgico preferito. :D
Come te la passi?
Già iscritto alla GNI?
Ricambio i baci, con la lingua.
vivo un momento di apolitica…
mi sento solo come un bambino la notte nel bosco
attendo paziendte e un po’ impaurito la fine di questa notte e il sorgere del sole
niente GNI :( è frutto di una politica stagnante senza idee ne’ alternative.
Vorrei qualcuno che guardasse un po’ piu’ avanti, mi sta bene guardare indietro di 90 anni per gli ideali… non per le idee.
Saluti languidi,
M
Che immagine tenera, quella del bosco. :D
Ammettilo dai, con un figlio piccolo non te la senti più di dire tutte quelle cagate, lo fai perchè nel tuo piccolo anche tu hai una dignità e non vuoi cresca male. :D
Scherzi a parte mi riempie di felicità da una parte e di sgomento dall’altra vedere che anche per uno come te (uno che ha i boxer del duce comprati a Salò, per intenderci) la GNI è insulsa.
Se anche a destra, anzi Destra perchè ti considero la voce della vera Destra italiana per quel che mi riguarda, trovate l’iniziativa criticabile non riesco proprio a capire chi cazzo possa esserne membro.
Forse sono davvero i Nazisti dell’Illinois immigrati clandestinamente in Italia, come suggeriva qualcuno.
L’apolitica comunque non colpisce solo te, ma anche il sottoscritto, come forse avrai intuito se hai letto il mio ultimo post sulle elezioni.
E’ uno schifo da qualunque parte la si guardi, questa notte.
A presto e grazie per la testimonianza involontaria del pluralismo di questo blog.
Non che servisse, anche perchè il tipo dei commenti precedenti s’è dato…